您当前的位置:中国酒友网酒资讯正文

女孩模仿办公室小野视频不幸离世谁的错

放大字体  缩小字体 发布日期:2019-09-10 作者:责任编辑NO。杜一帆0322
一次“看似简略”的美食短视频仿照,带走了一位14岁女孩的生命。一方面,受害者因预备的原材料不一致、进程糊弄、家长监管不力导致事端发作,另一方面,“工作室小野”系列视频短少正告标明、试验不标准、存在消防风险。悲惨剧的首要职责方,究竟在谁身上?

8月22日,在山东枣庄,14岁女孩哲哲和12岁的街坊小雨,一同在手机上看抖音时:

她们发现「工作室小野」在教如何用易拉罐克己爆米花。

视频中,该博主将剪开的易拉罐放在铁制架子上,里边放入玉米和黄油。

下面用酒精灯进行加热,玉米受热胀大,一颗颗爆米花从易拉罐中蹦出。

两个女孩发现这个办法,用料简略、制造便利,便动心了。

这一动心,就出完事。

两个女孩第一次将酒精点着后,玉米没有变成爆米花。

在火还没灭的时分,两人又二次向易拉罐中倒入酒精,并终究导致了爆破。

哲哲和小雨都因爆破不同程度受伤。

其间哲哲烧伤面积更是高达96%,被医院确诊为特重度烧伤。

小雨虽没生命风险,但面部、两只手臂、腿部多处烧伤。

9月5日下午,噩耗传来:哲哲因伤重不治身亡。

女孩父亲表明:会状告抖音要求补偿。

天然,这次事端的发作,受害方与作者方都有职责。

可针对【本次事端的首要职责方是谁】这个问题,网友们却各不相谋。

有以微博为代表的【受害者差错方】

建议受害者没有防备认识,监护人监管不到位。

有以知乎为代表的【作者与渠道差错方】

以为工作室小野与抖音有必要负起这次事端的首要职责。

两种定见达到了史无前例的不合与敌对,两边各说各有理,都能有理有据地指出两方的问题。

那么究竟谁才最应该承当这次事端的【首要职责】呢?

我想请你来判别一下。

观念一:自己作死为何怪人?

支撑【受害方差错论】的网友,他们表明:

这不是第一次看到这样的新闻了。

2013年4月6日,因仿照《喜羊羊》抓羊情节,江苏两个孩子被火伴绑在树上焚烧,烧成重伤

在部分旁观者看来,工作室小野遭受了与《喜羊羊》相同荒唐的工作:

自己没有片面歹意的前提下,因为别人的忽略导致死伤,反而把锅扣在自己头上。

这是多么“莫须有”的罪名?

另一方面,此案还有一个要害点:

那便是两个女孩所仿照的试验,与工作室小野的原视频不一致

首先是器件问题。

咱们能看到:受害者因为家境赤贫,没办法弄到专业的酒精瓶,只能用家里的一些容器来凑数。

事端现场

(原视频截图)

不仅是试验容器极端不专业的问题,警方的查询显现:

受害者所运用的酒精,是浓度极高的工业酒精。

从试验容器到酒精,均与工作室小野的原视频相差甚远。

那么受害者拿到了这些“不标准”的容器与酒精后,他们是怎样做的?

让咱们看看家族是怎样说的

因而女孩的死因,是她们直接将【高浓度工业酒精】倒进【明火】,然后瞬间爆破导致的。

换句话说,是她们的试验操作进程【彻底不标准】,才变成的后果。

最终一点也相同重要,那便是:

为什么孩子们会拿到纯度这么高的工业酒精?

家长没有发现吗?

这背面映射的,便是家长监管不力的问题。

咱们总结一下:受害者方在此事傍边,至少存在三个问题:

原材料不一致、进程糊弄、家长监管不力

因而部分网友将锋芒指向受害方,是有其道理地点的。

那么原视频作者【工作室小野】和渠道【抖音短视频】,莫非就没有一点问题吗?

观念二:工作室小野、抖音不作为

【工作室小野】影响力有多大?

她在全渠道的粉丝加起来,应该是以【千万】为单位来核算吧。

不仅如此,【工作室小野】仍是国外最火的中国网红。

700万粉丝,一年赚5000万分红。

其时的自媒体纷繁称誉:“这才是真实的文明输出”。

可已然这么火了,为什么不在视频里加上“风险动作,请勿仿照”八个字???

不仅是出事的视频没有加,大部分的视频她都没有加

让咱们来看看她在其他视频里做了什么:

(工作室把面包机改装成炸炉)

(用灯泡克己酒精灯来煮咖啡)

(用电池短路去点着木材,然后烤牛排吃)

(改装饮水机使其短路,然后煮火锅)

以上视频,通通没有增加警示语。

咱们并不是说不允许她这么拍视频,咱们期望的是:

她能不能在里边加一句“构思视频,请勿仿照?”

抖音能不能在标题下面加一句“构思视频,请勿仿照?”

你的影响力有多大,你的职责就有多大。

工作室小野的粉丝里有多少是未成年人?抖音里有多少人是未成年人

这些孩子里边,化学常识匮乏的有多少?

不加警示,这颗地雷迟早会爆破。

别的还有一点更重要的是:

即便你彻底照搬工作室小野的操作进程,你依然有或许出问题。

因为她的操作,讹夺百出。

请看此出事视频,答复以下问题:这一进程哪里有问题?

用酒精灯直接烧易拉罐吗?不必石棉网?

看得我一脸懵。

事实上她也不是第一次违规操作了:

这次B站弹幕全都发现了她的失误

接下来让咱们回到原视频:

放着酒精灯燃烧着脱离座位去吊水?

化学教师看了想打人了好吧?

真实的化学试验,是极端谨慎的(回想一下上学时教师是怎样要求的),而不是在工作室里不标准去进行的。

一言以蔽之:【工作室小野】的视频,原本就存在许多问题

更何况,你们不觉得在工作室里搞这些,原本就不太好吗…

几年前,曾经有粉丝苦口婆心地指出她在工作室里明火的不当。

但是被她直接无视。

乃至好几个月前,成都公安消防支队也经过微博正告过工作室小野,这是风险的违规行为:

她打个哈哈道了歉,接着还不是依然故我

咱们总结一下:【工作室小野】在此事傍边,相同至少存在三个问题:

短少正告标明、试验不标准、存在消防风险

这些问题的严峻程度,一点也不比受害方的低。

最终的结案陈词

看到这儿,你觉得【首要职责方】,在谁身上呢?

很明显,两边在此事都存在着相当大的问题。

一方原材料不一致、进程糊弄、家长监管不力

另一方短少正告标明、试验不标准、存在消防风险

究竟哪一方职责更多?期望能在谈论区看到你的见地。

(截止发稿前,工作室小野并未正面回应此事)

有一个理论,我觉得很有意思。

一个事端发作的整个进程,其间一环假如被切断,那么这个事端将不再发作。

因而我也期望,渠道、作者、家长、个人都应该以实际行动改善,尽量保证悲惨剧不再发作。

这样的惨剧,咱们不想再看见第2次了。

“如果发现本网站发布的资讯影响到您的版权,可以联系本站!同时欢迎来本站投稿!